父ブラックタイド｜2025年オークス馬｜友道厩舎

1週前はCWで6F79.7秒という速い全体時計を記録しながら、最後も11.2秒にまとめた。メリオーレムを追走する形から併入しており、長めから負荷をかけても最後まで脚を使えている。

最終追い切りは一転して坂路の単走。55.7秒という数字だけなら目立たないが、前半を抑え、最後の2Fを13.3秒から12.4秒へ加速している。

友道調教師は1週前に十分な負荷をかけたことを踏まえ、最終は精神状態の維持を優先したと説明している。もともと気性面が大きな課題だった馬だけに、今回の落ち着きは時計以上の好材料だ。

診断：時計の絶対値より、必要な負荷を終えた後に無理なく調整できたことを評価。今回のS評価にふさわしい仕上がりと判断した。

父キズナ｜中内田厩舎｜C.デムーロ騎手が2週続けて騎乗

1週前のラスト1F10.7秒は今回の有力馬の中でも目を引く数字だ。C.デムーロ騎手が実際に騎乗して反応を確認しており、状態面への手応えも強い。

最終追い切りでは4F51.2秒、ラスト11.2秒。馬なりで併走馬に併入した。強く追った1週前と、反応を確かめる最終という負荷の組み合わせが良い。

ポイントは、速く走れるだけでなく、騎手とのコンタクトを保ちながら力を出せていること。馬体のバランスが改善しているという陣営の評価とも整合的だ。

診断：状態だけを比較すれば最上位。ただし、京都外回りで同じパフォーマンスを出せるかは、最終予想で慎重に判断する必要がある。

父エピファネイア｜母ケイティーズハート｜エフフォーリアの全妹

最終追い切りは併せ馬で同入。馬なりでラスト11.5秒にまとめ、ゴール後も長めに流している。鹿戸調教師も成長を実感しており、前走から順調に状態を維持できている印象だ。

エピファネイア産駒らしい持続力を生かすためにも、道中の折り合いが大切。最終追い切りでは落ち着いて走れている点を評価した。

診断：派手な時計よりも、余力を残した走りに好感。安定したA評価。ただし、2200mでの折り合いは課題として残る。

1週前は浜中騎手が騎乗し、長めからしっかり負荷をかけた。最終は4Fからの調整でラスト11.4秒。無理なく反応できており、前走を使った効果がうかがえる。

前哨戦よりも今回のほうが、1週前から強い負荷をかけている点は注目したい。大幅な時計短縮だけに頼らず、調整過程の変化を評価できる。

診断：叩き2走目の上昇を感じるA評価。長く脚を使えるかという京都2200mの適性も含め、最終予想で再検討したい存在。

1週前は7Fから追われてラスト11.4秒。併せ馬に先着した。最終も6F82.2秒－11.4秒と、長めから安定して動けている。

新谷調教師は体幹の成長を感じており、距離が延びることも前向きに捉えている。追い切りの動きに加え、今回の京都外回りへの適性にも注目したい。

一方、調教で動くことと、古馬のGⅠで結果を残すことは別。実績面の比較では有力馬に劣る部分がある。

診断：状態は良好。強調したい調教内容だが、実戦でどこまで通用するかは未知数なためA評価。

父ハービンジャー｜2024年オークス・秋華賞馬

最終追い切りは3頭併せで併入。ラスト11.9秒という時計は目立たない。しかし、1週前は長めの7Fから負荷をかけており、今回は動きのバランスに改善が見られた。

陣営が評価しているのは、ゴール板を過ぎてからの走りや、ストライドを一定に保てる時間が長くなったこと。これは近走の不振から巻き返すための重要な材料だ。

ただし、調教での改善が、そのままGⅠでの復活を意味するわけではない。全盛期のパフォーマンスまで戻っているかは、レースで確かめる必要がある。

診断：状態の上向きは評価できるためA。ただし「完全復活」と断言するほどではない。実績馬として注目しつつ、慎重に見極めたい。

父オルフェーヴル｜2026年オークス馬｜今村聖奈騎手

1週前はラスト11.1秒の鋭い時計を記録。ただし、騎乗した今村騎手は久々の影響もあってか、反応に物足りなさを感じていた。

最終追い切りは併せ馬でクビ差遅れたものの、無理に追い抜かせる意図はなく、走りのリズムを重視した調整だった。1週前より反応の改善が感じられたことは好材料として捉えたい。

一方、オークス以来の実戦で、古馬のGⅠという高いレベルへの対応が求められる。調教を積めていることと、実戦のスイッチが十分に入ることは別だ。

診断：良化は評価するが、久々の実戦という不確定要素が残るためB。オークス馬という実績だけで状態をSやAに引き上げることはしない。

1週前はしっかり負荷をかけ、併走馬に先着。丹内騎手もパワーアップを実感しており、陣営の感触は良い。

ただし最終追い切りの坂路は、最後にやや時計を要した形。もともと最終で強く負荷をかけない意図はあるが、抜群の加速とまでは評価しにくい。

診断：順調さは十分。ただ、A以上とするにはもう一段の強調材料が欲しい。陣営コメントの良さと、時計による相対評価を分けてBとした。

1週前はCWで速い全体時計を記録し、最終も坂路でしっかり脚を伸ばした。調教内容そのものは悪くない。

ただし、もともと稽古で動くタイプでもあり、今回は前走から格段に良くなったというより、高い状態を維持している印象。上積みの大きさという観点では評価を抑えた。

最大の焦点は2200mへの対応。シルバーステート産駒としてスピードを持続する能力は魅力だが、実戦で折り合って最後まで脚を使えるかを見極めたい。

診断：好調維持のB評価。距離適性は追い切り評価と切り分け、最終予想で判断する。

最終追い切りには武豊騎手が騎乗。併せ馬で先着し、乗りやすさや落ち着きを評価していた。陣営も予定通りの内容に満足している。

一方、オークス後に骨折が判明し、今回は約半年ぶりの復帰戦。追い切りでの走りは良くても、実戦のペースを経験していない点は慎重に考えたい。

診断：調整は進んでいるが、春の好調時との比較や実戦感覚に確認余地がある。今回はBとした。

1週前は強めに負荷をかけ、最終は全体時計を抑えながら終いを伸ばす調整。陣営は調教量を増やし、状態に手応えを感じている。

ただし、前走時との比較では、最終追い切りの鋭さがやや物足りないという見方もある。大きな不安はないものの、抜群の動きとまでは言いにくい。

天皇賞（春）4着、京都大賞典3着という実績があり、スタミナと京都適性は魅力。調教評価がBでも、レース適性の面では見直す余地が大きい。

診断：仕上がりは標準的。京都2200mに必要な機動力と持続力を発揮できるかが鍵となる。

陣営は普段から調教で目立つタイプではないと説明。近走の充実ぶりに加え、馬体面や気性面の成熟が感じられている。

一方、併せ馬の内容やラストの時計から、近走以上に大きく良化したとまでは言い切れない。

診断：順調のB。時計が地味だからといって、実戦での能力まで低く評価する必要はない。

今回は単走中心の調整に変更。前走では最後まで気持ちが続かなかったことを踏まえ、精神面への配慮が感じられる。

終い11秒台の時計は出ているが、近走の不振を覆すほど強烈な動きが確認できたわけではない。調整方法の変更が本番で効果を発揮するかに注目したい。

診断：仕上がりはB。桜花賞馬の底力を否定するものではないが、状態面で高く評価する根拠は限定的。

最終追い切りは6F80.6秒と全体時計が速い一方、最後の1Fは12.6秒。ただし、陣営側には終いを無理に伸ばさず、落ち着いた走りを重視する意図があった。

したがって、最後の時計だけで失速や状態悪化と断定するのは適切ではない。ただし折り合い面の課題が解消されたと判断するには、まだ材料が足りない。

診断：状態はB。全体時計の速さも、ラスト1Fの数字も、調整意図と合わせて解釈したい。

1週前は併せ馬で遅れたが、陣営は精神面を重視して調整。最終では馬なりで11.6秒と、終いの反応は悪くない。

ただし、過去の好調時との比較では、今回の調教が特別に抜けているとは言いにくい。落ち着いて能力を発揮できるかがポイントになる。

診断：標準的なB。折り合いと競馬のリズムがかみ合えば、調教評価以上の走りがあっても不思議ではない。

1週前はラスト12.5秒と、終いに甘さを残した。最終追い切りではラスト11.7秒まで改善し、一定の上積みは見込める。

ただし、短い間隔での調整ということもあり、目を見張るような変化が確認できたわけではない。

診断：前走からの改善はあるが、評価を上げ過ぎずB。良化の幅を慎重に見極めたい。